Entrevista a Nico Roa: "El legado de las olas" y la historia de Cartagena de Indias como paradigma de América

 

María: Voy a empezar con una pregunta que no sé si estaré equivocada, pero la primera imagen del documental es esa tabla de un avión o de una madera flotando. Y al final, pues también, cuando pasa el tema de la música con la gente actual de Cartagena, aparece una tabla que es recogida por un muchacho. ¿Querías hacer un guiño de esa tabla flotando cuando los españoles salvaron Cartagena de Indias de los ingleses? Y al final, ¿cómo es la reconstrucción?

Nico: Bueno, más o menos lo que se ha querido simbolizar con la llegada de los españoles es como, digamos, una elipsis temporal. Entonces, es un plano que intenta hacer una evocación de un naufragio que pudo haber antes o en el primer periodo colombino. Y luego, pues que el mar, porque eso se llama El legado de las olas, el mar siempre devuelve aquello que le ofreces, etc. Y entonces, al final, pues el chico la recoge haciendo como una especie de cierre de círculo, de elipsis temporal de lo que es el paso de todos los siglos, etc. Y es un, digamos, un plano evocador, más que otra cosa; es una especie de simbolismo.

María: Al empezar el documental, ¿qué preguntas te hiciste y al terminar de filmarlo, de rodarlo? En el documental hay muchos nombres de personajes históricos y también de nativos, de religiosos también que influyeron en la historia de Cartagena de Indias. Pero, si pudieses viajar al pasado y conocer a uno de esos personajes históricos que aparecen, ¿a quién te gustaría conocer y a quién te gustaría preguntarle algo?

Nico: Hombre, pues ahí hay personajes importantísimos para la historia de Cartagena, pero para la historia de América yo diría que a nivel mundial. Ahí está el padre San Pedro Claver, que es un titán de los derechos humanos, digamos, un promotor. Es patrón de las misiones y elevado a los altares. Simplemente la figura de este religioso, que dejó su vida en procura y en ayuda de los esclavos que llegaban a Cartagena... No olvidemos que Cartagena era el principal puerto negrero de la América Española.

Y la América Española era prácticamente toda América, porque es relevante lo que tuvieran las trece colonias que se formaron mucho después en los Estados Unidos, o Jamaica, y por parte de Francia pues la Martinica y Haití, etcétera, que quizá habría que considerar, sí, Brasil, ¿verdad? Este personaje en sí mismo requiere un documental, y además su historia está preñada de actos de una naturaleza absolutamente sorprendente. Ese sería un personaje que a mí me hubiera gustado conocer.

Pero también, por supuesto, ahí está el personaje de Blas de Lezo, que ha sido olvidado tanto tiempo en España. Ahora, de un tiempo a esta parte, pues ya se le ha reconocido, porque es de los personajes de la historia de España más ardientes, ¿verdad? Es un personaje que está cuajado de heridas por la lucha en defensa de su rey y en defensa de su patria. También me hubiera gustado conocerle, evidentemente, de haber podido viajar al pasado.

Pero, bueno, pues no hay que olvidar a Pedro de Heredia, que es el fundador de la ciudad. Un ejemplo del conquistador perfecto, ¿verdad? Obediente a su rey, leal con sus hombres, justo en sus atribuciones. Sufrió tres juicios de residencia, que eran una especie de auditoría que se le hacía a los altos funcionarios de la corona al fin de su mandato, o porque recayera sobre ellos la sospecha de algo ilícito, una malversación de fondos, etc. Los tres juicios de residencia los pasó, demostrando que había odio personal contra él por parte de ciertas personas pero que, a la luz de la justicia, este hombre actuaba conforme a derecho.

En fin, son muchos los personajes que hay en esta historia. Pero yo te quiero remarcar una cosa: el documental, en efecto, trata la historia de Cartagena de Indias, pero nosotros lo hemos cogido como paradigma de la historia del descubrimiento, conquista, evangelización y civilización de la América Española. Entonces, en Cartagena de Indias se dan todos los elementos que se van a repetir en otros sitios de la conquista. Como hacer una historia en un documental sobre la conquista de América es prácticamente imposible, nosotros hemos cogido un ejemplo.

Y en Cartagena de Indias, en efecto, se dan todos los elementos concomitantes de lo que sería la conquista también de México, de Perú, también de las exploraciones hacia el norte, hacia los Estados Unidos; lo que sería la construcción de los grandes monumentos en América, lo que serían los ataques por parte de las potencias rivales, lo que sería la civilización, la creación de una sociedad compleja y sofisticada. Entonces, todo eso se da en Cartagena. Nosotros lo hemos cogido como paradigma y creo que es un muy buen ejemplo. En Cartagena se dan todos estos elementos y por ello, pues, hacemos una extrapolación de Cartagena al resto de América. Por eso la llamamos América Hispana. Y es cierto que a lo que nos ceñimos es a la historia de Cartagena, pero todo ello se puede, digamos, trasladar a los otros virreinatos de la América Hispana.

María: Sí, porque se habla del corsario, bueno, del pirata Drake, y cómo este en España, pues, nos tenía inquina. Hacía con nosotros cosas porque él estaba a merced de los británicos. Pero vemos también cómo a Drake —no sé cómo lo verán o si le recordarán en Cartagena de Indias como lo recuerdan en otros sitios— o cómo le ven en la actualidad.

Nico: Sí, Cartagena de Indias vive del turismo, básicamente. Entonces ellos en sus calles... pues Cartagena se vive en la calle. Debido al clima de esta ciudad tan caluroso, tan húmedo, está todo el mundo en la calle. Entonces pasan pasacalles de diversa índole: vienen palenqueros y palenqueras que bailan en la calle, hacen danzas africanas, etcétera. Pero también, por otros lados, pues aparecen piratas para que se tomen las fotos con ellos, etcétera.

Entonces el personaje de Drake es muy recordado pues porque asoló, de una manera que siempre se ha recordado, la ciudad. Y porque a ellos, pues, digamos que les da prestigio que este famoso corsario se fijara en la ciudad de Cartagena. De alguna manera Drake es conocido, bueno, pues porque comandó el ataque a la "Grande y Felicísima Armada", o conocida también como la Armada Invencible, ¿verdad? Y aquello le generó muchísima fama en la corte de la reina Isabel de Inglaterra. Y el hecho de que saqueara Cartagena pues digamos que forma parte del acervo cultural e histórico de la ciudad.

Y le recuerdan no solamente a él; Drake es, digamos, el más conocido, pero ahí está el saqueo del barón de Pointis, francés al servicio de Luis XIV; anteriormente, el saqueo del señor de Roberval, etcétera. Entonces Cartagena vive mucho de esto, de estos fetiches, estos iconos que los ves por las calles, gente que se disfraza, etcétera. Y bueno, pues sí es recordado, claro que es recordado.

María: Hay una mujer que a mí me fascinó: la India Catalina. Al principio, cuando fue con Pedro de Heredia, y luego me sorprendió el giro de guion o cómo ella se puso en contra de él. Pero también...

Nico: La India Catalina, en efecto, sí.

María: Me gustaría preguntarte acerca de la India Catalina, porque se habla de ella en un momento dado y luego como que se olvida.

Nico: Bueno, a ver, la India Catalina tuvo su papel. Digamos, no fue como la Malinche en México con Cortés, que actuó en la política y supo ver los entresijos de los propósitos españoles, etcétera. Esta mujer, que fue secuestrada de su aldea y llevada a Santo Domingo —lo que sería hoy República Dominicana—, se crió en el catolicismo y en la cultura española. Entonces ella lo tenía como algo muy positivo, porque ella veía de dónde venía: de unas tribus que vivían de la caza, la pesca, la recolección en las selvas y los bosques cercanos a Cartagena. Y entonces ella veía el gran avance que suponía para ella misma conocer y estar en el seno del catolicismo.

Entonces la recluta Pedro de Heredia como traductora. Esto es importante porque gracias a los oficios de esta mujer pues Pedro de Heredia puede llevar una conquista sin violencia. Es decir, logra hacer llegar los propósitos de la corona española a los indios y los indios pues los reconocen, admiten la superioridad de la raza que acaba de llegar, bien por sus armas, bien por sus animales (caballos, etcétera) que para ellos eran desconocidos, bien por la tecnología que desarrollaban y que tenían en armas de fuego o en los buques, etcétera. Entonces Pedro de Heredia pues logra llevar la conquista de una manera relativamente pacífica.

Luego lo que ocurre es que Pedro de Heredia, a la hora de repartir encomiendas, pues digamos que deja sin premiar a algunos de sus capitanes, y esto le genera cierta inquina y es sometido a un juicio de residencia. En ese juicio de residencia aparece la India Catalina acusando a Pedro de Heredia de malversación de los caudales. ¿Por qué pasa esto? ¿Por un gesto de mujer despechada? Pues nunca se sabe, nunca se supo realmente si la India Catalina tuvo relaciones afectivas, amorosas, con Pedro de Heredia y luego Pedro de Heredia la rechazó o algo así. Porque también se sabe que la India Catalina tuvo relaciones con el hermano de Pedro de Heredia.

Entonces lo cierto es que ella sí, en el primer juicio de residencia, le acusa de malversación de caudales. Y no está muy bien explicado en la historia qué es el motivo por el que ella le acusa. Pero ciertamente se vuelve en su contra y, bueno, pues al final del juicio de residencia no prospera y parece ser que Pedro de Heredia no había cometido tal desfalco de caudales de lo que se llamaba el Quinto Real.

Pero sí es cierto que es importante el premio que da la Academia de Cine Colombiana en el Festival Internacional de Cartagena de Indias: es la figura de la India Catalina. La India Catalina es una figura estilizada muy bonita. Entonces, pues esta mujer ha quedado en el inconsciente colectivo de los colombianos, de los cartageneros, como una mujer que posibilitó y estuvo al servicio de España. Y bueno, pues eso hay gente que lo puede ver, a lo mejor a la luz de la revisión de la historia, como una traidora. Pero no, no, está muy bien considerada y ya te digo que el principal premio del cine colombiano es la figura de la India Catalina.

María: Estaba pensando que la historia de Cartagena de Indias está llena de figuras masculinas como Pedro de Heredia. Antes hablabas de Blas de Lezo, que en su tiempo fueron injustamente acusados, injustamente vistos, puestos en el olvido. ¿Es así en otros lugares o en Cartagena de Indias? Lo que he visto en el documental es que está lleno de personajes increíbles olvidados que fueron injustamente acusados, injustamente olvidados.

Nico: Sí, bueno vamos a ver, toda la tendencia, la corriente revisionista sobre la historia del descubrimiento, de la conquista, etc. de América pues ahora mismo está sometida a esta revisión. Y entonces los presidentes populistas que salen muchas veces se escudan en la injusticia y en el genocidio, etc. de la conquista española para salvar ellos su propia cara. Eso está pasando en México con la presidenta Sheinbaum, ha pasado en Colombia con Petro, se han tirado estatuas de Sebastián de Belalcázar, etc.

Bueno, pues esto yo no sé si es una moda pasajera y luego la cosa vuelve por sus fueros, por su cauce. Lo cierto es que en Cartagena esto se percibe menos porque es una ciudad eminentemente turística. Entonces ellos tienen necesariamente que enseñar la fortificación del Castillo de San Felipe de Barajas, tienen que enseñar las murallas, tienen que enseñar la catedral de Santa Catalina, el santuario de San Pedro Claver, el callejero que es tan rico y tan característico... Y entonces todo eso no se puede contar sin hacer alusión a que fue en el periodo español cuando todo eso se levantó y se erigió.

Entonces la estatua de Pedro de Heredia está en el centro, en la Plaza del Reloj; esa no la han tirado. La estatua de Blas de Lezo está con su brazo mutilado y con el arbolado, la espada y la pata de palo frente al Castillo de San Felipe de Barajas. Los turistas que van por allí les van contando la historia. Uno pega el oído y, cuando ves un grupo de turistas ingleses o franceses o del país que sea con el guía, te vas enterando que lo que les van contando se atiene a la realidad.

Entonces el revisionismo en Cartagena de Indias no se percibe tanto como en otras latitudes de lo que es Hispanoamérica como, por ejemplo, en México. En México es difícil que puedas escuchar a un guía turístico que no diga que Cortés asesinó a millones, de cómo se estudia todos los días, todos los minutos de su vida, cortando cabezas, etc. Allí hubo ciertamente un desplome demográfico en toda América, pero no fue debido a una intención asesina ni genocida, sino por humor de enfermedades para las que los indios no estaban preparados. Entonces la viruela, el sarampión, las encefalitis hicieron su mella y aquello se intentó revertir y evitar.

También hubo desmanes por parte de encomenderos, pero ya desde los tiempos de los Reyes Católicos, y luego con las Leyes de Burgos y finalmente con las Nuevas Leyes de Indias a partir de las controversias de Valladolid en 1555, se determinó que los indios eran súbditos en paridad con los peninsulares de los Reyes, que no se les debía esclavizar, que había que atender a sus derechos, etcétera, etcétera. Pero bueno, pues esto en Cartagena se percibe menos.

María: Sí, esa era una pregunta que tenía. Si hubiesen hecho caso a Isabel y Fernando a tratar a los indios como españoles, ¿no?, españoles insulares, ¿hubiese cambiado algo de la historia?

Nico: Es que eso es una ucronía. ¿Qué hubiera pasado? Sí. Lo que sabemos es lo que pasó. Entonces, si les hubieran tratado como seres humanos desde el primer momento, yo creo que las enfermedades hubieran seguido haciendo su escabechina, ¿no?, por decirlo de alguna manera. Porque es que, aun cuando en algunas poblaciones se les recibieron a los españoles con los brazos abiertos... pues no olvidemos que Cortés logra la conquista del Imperio Azteca porque se le unen un montón de naciones que eran rivales y enemigas de los aztecas. O sea, los aztecas eran un imperio que estaba en su máximo momento de expansión, era un imperio muy agresivo y sometía a los pueblos que le rodeaban, a los otros países, totonacas, etc.

Entonces, ¿hubiera cambiado el que nos lleváramos bien con ellos, con todos desde el primer momento, para que las enfermedades no hubieran hecho su aparición? No. Las enfermedades hubieran hecho su aparición de la misma manera y el desplome demográfico se habría producido de la misma manera. Es cierto que hay capítulos de la historia en los que dices que tal conquistador se pasó directamente en sus métodos expeditivos para con ciertas poblaciones, ciertas tribus, etc. Bueno, pues muy bien, eso podría haberse remediado.

Pero en cuanto al desplome demográfico, a la catástrofe demográfica —porque fue una catástrofe en toda la línea de la expresión—, eso no se iba a haber evitado porque los indios no estaban inmunizados para estas enfermedades. Entonces, ¿debimos tener más conmiseración para con las naciones con las que nos encontrábamos? Bueno, pues ahí estaban los usos y el derecho de la guerra vigente del siglo XVI.

De hecho, no creo que ningún país... o sea, ningún país se planteó parar la conquista y ver si era legal a la luz del derecho internacional, que es lo que hizo España en la controversia de Valladolid: parar la conquista y determinar si moralmente España tenía derecho a hacer esa conquista que estaba realizando. Esto ningún país, ningún imperio en la historia de la humanidad se lo ha planteado. O sea, Roma jamás dijo: "un momentito, vamos a terminar nuestras campañas y vamos a ver si es lógico, moral, ético lo que estamos haciendo". El imperio inglés ni el británico, ninguno lo ha hecho. Pero España sí lo hizo. Esto es una diferencia fundamental.

María: Pues muchísimas gracias.

Nico: Pues nada, espero que te haya respondido a tu cuestionario, a tus preguntas. Me tienes a tu disposición.

María: Muchísimas gracias y también gracias por este documental, que a mí me ha descubierto parte de la historia que desconocía.

Nico: Pues ese era el propósito exactamente del documental. Así es que si lo hemos conseguido, pues ya se lo voy a llevar yo a todo el equipo y me felicito porque te haya gustado.